西林瓶检漏方法的建立与验证

    西林瓶检漏方法的建立与验证

    优化后的参数需要通过阴性样本和阳性样本进行验证。根据阴性样品的检测数据，初步建立合格和不合格的泄漏标准值。根据标准值，检测阴性样品时，所有结果均为合格；检测阳性样品时，所有结果均为不合格。

    青霉素瓶泄漏标准的制定

    以真空衰减法为例，泄漏标准应设置两个参数：绝对压力值和压差值。应设置绝对压力值，以确保检测到大中型泄漏；应设置压差值，以确保检测到小泄漏。压差与泄漏量之间的关系通常通过微流量计来实现。微流量计流量与泄漏量的换算可以通过公式或查表得到。

    目前，泄漏范围在仪器的检测限和传统方法的检测限之间。同时，要保证泄漏水平，尽可能降低微生物入侵的风险。许多研究表明，当泄漏量大于5μm时，微生物会明显侵入包装容器，传统的色水法检测精度一般大于或等于5μm，真空衰减设备的准确度一般在1μm以上，因此，最终确定泄漏标准可设定在1～5μm之间，具体设定值需根据实际生产情况进行调整。

刚刚定稿的《化学药品注射剂仿制药质量和疗效一致性评价技术要求》：稳定性考察初期和末期进行无菌检查，其他时间点可采用容器密封性替代。容器的密封性可采用物理完整测试方法（例如压力/真空衰减等）进行检测，并进行方法学验证。

关于无菌制剂包装密封完整性验证方法，目前国内还没有出台相关确定性方法的测试标准。就CDE关于这方面的发补内容、解析及大家关心的常见问题，小编整理汇总，大家拿走不谢,以期日后能够绕开这些坑。

第一类：

发补内容：

1、请提供详细全面的容器密封性验证资料；

2、请提供包材密封性验证资料,方法需经适当的验证。

原因解析：这类发补是CDE比较早期的意见，可能资料提交的也早，导致这方面内容的缺失，相信现在大家都不会有这种问题了。

第二类：

发补内容：

1、请采用经验证(灵敏度需符合要求)的方法对冻融循环样品和稳定性试验末期样品进行包材密封性检查；

2、请参照USP1207等技术要求对完整性检查，方法进行验证,注意研究明确方法的灵敏度,注意与微生物浸入法等密封性检查方法灵敏度进行比较。

3、本品采用0.03%苋菜红溶液抽真空法对灭菌后样品进行完整性检查，研究中请关注完整性检查参数和条件，包括苋菜红溶液浓度、真空度、时间等参数）对方法灵敏度的影响。

4、请参照USP1207提供包装系统密封性验证资料,如果方法的灵敏度无法达到USP1207规定的包装产品最大允许泄露限度水平,建议采用微生物挑战法进行包装容器密封性的测试并进行验证,关注微生物的种类、菌液浓度、浸入时间等。

原因解析：这类发补是没有进行方法灵敏度研究，虽然做了验证，但所采用的验证方法属于概率法，在实验设计中没有考虑到诸多因素对概率法的影响，导致实验结果不可靠。有的案例用传统方法比如色水法，并没有验证方法能检测的最小漏孔（即灵敏度），也没有与实际无菌控制的微生物侵入法进行灵敏度比较，无法说明拟采用的方法比现行的无菌控制方法检出能力更高。

第三类：

发补内容：

1、请进一步研究验证包装密封性：对验证所用的真空泄漏染色法和微生物侵入法，需结合理论测算泄漏尺寸进 行实际阳性对照试验的确认（应注意阳性对照泄漏空隙尺寸选择的合理性），以进一步确认检测方法的灵敏 度。必要时还需对两种方法进行对比，进一步确认泄漏风险与检出能力的关系；

2、请提供容器密封性验证资料，建议采用两种方法对比验证，验证过程中应设定阳性对照组，同时关注验证方 法的灵敏度；

3、密封性验证方法可采用确定性检漏方法（如高压放电检漏法、真空衰减法）和概率性的检漏方法（如微生物 侵入法、色水法），同时设立阳性对照组进行对比验证（包括方法的灵敏度），请采用至少两种方法验证本品容器的密封性；

4、建议参照USP<1207、1207.1、1207.2、1207.3>或注射剂相关行业指南继续完善容器密封性验证研究资料，评 估包装容器对样品的保护性和适应性。验证方法可采用确定性检漏方法（如：激光顶空法、真空衰减法）和 概率性检漏方法（如：微生物侵入法、色水法），同时设立阳性对照组进行对比验证（包括方法的灵敏度）。若采用概率性检漏方法验证，请明确验证样本量的依据。

    原因解析：这类发补除了上面已提到的内容，都有一个共性问题就是缺少阳性对照组。有的药企在做密封性研究时，只是用到设备验证的标准漏孔，并没有在实物上制备阳性样品，因此受到了药审中心的挑战。有的药企虽然制备了阳性样品，但是阳性样品制备方法不合理，比如用针扎一下胶塞，然后拔掉，即完成了阳性样品制备。

   以上发补信息得出以下结论：

    1、密封性是否要做？

    答案是肯定的，密封性必须要做。

    2、密封性怎么做？

    应当验证所用包装密封性方法的灵敏度，验证方式严谨科学；不管用什么方法申报，应当和微生物侵入法关联。如选用二种以上方法验证，必要时所有方法之间要相互关联。

    3、阳性样品是否必需？

    答案是肯定的，必须用阳性样品来验证检测限（灵敏度），不能仅通过仪器自带的微型流量计或者标准漏孔来确定检测限。

    激光打孔技术，是美国FDA*的，USP1207引用的**的阳性样品制备技术。可采用激光打孔方式制备阳性样品，相比其他制备方法的优势在于：漏孔几何形状和内部气体流动行为**真实缺陷，激光打孔产生的泄漏通道是不规则的曲折通道，非常接近真实的缺陷。每一个漏孔都有配置漏孔校验证书，确保漏孔尺寸可追溯。当前，激光打孔技术在硬质玻璃或塑料材质上最小可打的孔径大约是3um，如果更小的孔很容易被环境的灰尘杂质堵塞。

    不管进行确定方法的开发验证还是概率性方法的试验设计，阳性样品的选择都要谨慎，尽量选择流量计量校准方式的样品。有研究表明采用光学检测计量方式的样品孔径与泄漏率线性较差。

     济南瑞莱铂智能科技有限公司研发生产的真空衰减法密封性测试仪Leak-M就是根据真空衰减法的原理设计研发的，满足ASTM F 2338-09相关方法，符合中国CDA《上市化学仿制药（注射剂）一致性评价技术要求》。精度可到达检测3微米漏孔，是*无损检测技术，测试误差极小，降低泄漏风险；减少原料耗费，降低生产成本，由于是无损测试，全部包装可以返回市场销售；可以获得漏孔级别；无需样品制备，无损、定量、可靠、可重复、客观；设备参与制定ASTM 真空衰减法测试标准，具有多个实验室的精密度与偏差研究数据支撑，获得的数据更客观，可重复，更可信。